Witaj, mnie zastanawia jak połączyć głosowanie przez internet z tajnością głosowania.
Myślałem kiedyś nad tym.
Moim zdaniem główny problem z organizacją wyborów/referendów to właśnie
-zapewnienie tajności
-uniknięcie fałszerstw.
Spełnienie tych dwóch warunków to nie lada problem, stąd tak duże pieniądze na to idą.

Gdyby nie tajność, można byłoby zrobić głosowanie za pośrednictwem internetu - głosujesz i widzisz na stronie jak zagłosowałeś. Zlikwidowany jest problem fałszerstwa - ale nie jest zapewniona tajność.

Gdyby nie obawy o fałszerstwa, można by wysłać każdemu obywatelowi kartkę do głosowania pocztą, a on mógłby odesłać je pocztą (po zryczałtowanej cenie). Zapewniona byłaby tajność. Problem polega na tym, że kartki mogłyby zostać sfałszowane, niedoręczone, nie wiem co jeszcze...

Oczywiście jest jeszcze coś takiego jak szyfrowanie i podpisy elektroniczne. Nie znam się na tym. Ale kiedyś gdzieś czytałem, że teoretycznie można złamać te zabezpieczenia. http://pl.wikipedia.org/wiki/Algorytm_faktoryzacji_Shora

Z bankami to nie jest argument - jeżeli Cię ktoś okradnie, to predzej czy później się o tym dowiesz i pójdziesz do banku, który zresztą jest ubezpieczony. W przypadku wyborów nigdy się nie dowiesz, czy Twój głos na "tak" nie został policzony jako "nie". OK. Obecny system jest cholernie drogi i prymitywny. Ale mniej więcej wiadomo jak sfałszować wyniki wyborów.
"a co do falszerstw, trzeba zrobic ja poprostu porzadnie by nikt sie nie mogl wlamac"
Przebacz, ale w to nie wierzę. Analogia: słyszałeś o LHC? Najfajniejszy, najdroższy, najbardziej wypasiony akcelerator. Zarówno akceleratory i programy robią LUDZIE.

Zresztą jaki by nie był ten system informatyczny nie był, tajność byłaby raczej umowna. A więc może zrezygnować z tajności? Tylko, czy rzeczywiście chciałbyś, żeby Twój sąsiad wiedział, jak głosowałeś? Ciekawe, jak jest we wspominanych przez Ciebie systemach w innych państwach, czy zapewniają one tajność - względem postronnych obywateli i względem administracji?

Obserwując wszelkie wybory z zastosowaniem tajności, zastanawiam się kogo i kiedy chroni tajność, gdy kandydaci zbierają podpisy, dane są weryfikowane więc to raczej pseudo-tajność. Głosowania powinny być jawne, mało tego z obowiązkiem uzasadnienia decyzji wyborczej (np.:popieram bo.. . Odpadłyby głosy poparcia z infantylnych powodów np. że,: kandydat pięknie tańczy (czyt. Kwaśniewski), Ze pięknie recytuje, czy ma dużą rodzinę(czyt. Komorowski), czy ze względu na prezencję to są zalety niepotrzebne w administrowaniu. Obecne wybory mieszają się ludziom z programem w TVN "Mam talent" tyle że chodzi o talent do manipulacji tłumem. Po drugie przy jawnym głosowaniu znacznie łatwiej skonfrontować liczbę głosów oddanych na kandydata. Jeśli głosujący się wstydzi czy boi otwarcie zamanifestować swoje przekonania to, po cholerę oddaje jakikolwiek głos, chyba że idzie dla oka sąsiada, i obojętny jest mu wynik.

1. Ten pomysł już "zrealizowało" stowarzyszenie Polska Młodych. Mimo rozległych kontaktów, sporego finansowania (o którym stowarzyszenie więcej demokracji może na razie pomarzyć), efekt końcowy jaki udało się osiągnąć jest tak naprawdę równy zero. site: e-glosowanie.org

2. Na chwilę obecną dużo prościej było by w Polsce wprowadzić, chociażby elektroniczne zbieranie podpisów przez internet pod projektami ustaw obywatelskich, list kandydatów na posła, prezydenta lub chociażby referendum.
Ponieważ system weryfikacji już istnieje w US, a w przypadku tego typu podpisów nie musi być spełniony warunek 100% powszechności i wiarygodności, więc technicznych, prawnych i finansowych przeszkód de facto nie ma.

Tylko nie koniecznie czuję się uprawniony do proponowania tego pomysłu, w sytuacji gdy nie jestem wstanie go fizycznie poprowadzić.