Ad 1. ,,W systemie DEMOKRACJI PRZEDSTAWICIELSKIEJ (DP) decydującą rolę odgrywają nie rozsądek lecz emocje. Specjaliści od marketingu twierdzą, że w handlu efektowne pierwsze wrażenie jakie prezentuje sprzedawca i jego towar to 95% sukcesu sprzedaży. Jakość wyrobu to pozostałe 5%. Dokonując wyboru naszych przedstawicieli również kierujemy się przede wszystkim tzw. wrażeniem,,

MSz:

- wobec powyższego dziwi mnie popieranie przez Pana JOW . Bo jest to system gdzie w wyborze decydować będzie w dużym stopniu wrażenie , a weryfikować swój głos będziemy co cztery lata . Czyli tak jak dziś!

JW:

Ale obserwacja wzrostu trendu wiodącego do JOW może być dla nas wskaźnikiem stopnia zaniku akceptacji dla ustroju okrągło-stołowych beneficjentów. Przecież wiadomo, że – tonący brzytwy się chwyta.

_______________________________________________________________

Ad. 2. -  ,,Elity polityczne w systemie DP nie potrafią ze sobą współpracować, ustawicznie z sobą rywalizują. Dzielą obywateli na tych „dobrych”- swoich zwolenników i „złych” – popierających konkurencję.,,

MSz:

- a to trochę poplątane: nie potrafią ze sobą współpracować - to fakt, ale, że rywalizują to, moim zdaniem było by dobrze, bo w rywalizacji możliwa jest lepsza jakość. Ja uważam, że właśnie mało jest rywalizacji, albo jej prawie brak. Dlaczego? Bo są wybierani raz na cztery lata bez możliwości weryfikacji przez wyborcę własnego głosu. Społeczeństwo tak dzielą jak Pan pisze, ale tylko tą część, która jeszcze się angażuje w po którejś tam stronie. Gorsze jest to, że elity powiększają w narodzie grupę „wszystko mi jedno”.

JW:

Myślę, że o lepszej jakości pracy, (co w przyrodzie zwiększa szansę przeżycia) decydują - obok rywalizacji - pozostałe składowe, a więc: zróżnicowanie, umiejętność odtwarzania zasobów i współdziałanie. Te cztery czynniki stabilizują każdy żywy system. Demokracja przedstawicielska, w znanej formie, to model oparty na interakcjach typowych dla kancerogennej substancji.

_______________________________________________________________

MSz:

Ad 3. -  Racja i nie racja. Chyba w rzeczywistości każda demokracja wymaga swoich przedstawicieli, więc i wywoła u nich jakiś rodzaj populizmu. Może z tego morał taki, że nie można ,,zapowietrzać,, się w jedną stronę.

JW:

Myślę, że problem polega na sfałszowaniu pojęcia „przedstawiciel”. Praktykowana demokracja nie posiada mechanizmu permanentnego sprawdzania, (o czym już wielokrotnie pisaliśmy) – czy w danej chwili ten przedstawiciel jeszcze kogoś reprezentuje? Procedura niemożliwa dla elektoratu złożonego z anonimów.

_______________________________________________________________

MSz:

Ad 4. Dług publiczny rośnie chyba też  by spełnić trochę obietnic. Tyle, że ich jest tak dużo i co wybory więcej i więcej. Uważam, że nie tylko trzeba mówić o potrzebie wprowadzenia demokracji bezpośrednio-przedstawicielskiej. Jest to ujmowanie problemu skrótowo. Ktoś może powiedzieć, że taki model demokracji już dziś jest. Diabeł jednak tkwi w szczegółach. A szczegółów brak. Chciałem kiedyś rozpocząć budowę modelu polskiej demokracji bezpośrednio - przedstawicielskiej, z którą mógłby się utożsamiać nie tylko członek SDB, ale i każdy Polak. Ale widzę, że władzę dzierżą webmasterzy. Dałem sobie więc spokój aż coś zostanie jakoś zakończone. Chyba to jednak potrwa jeszcze bardzo długo.

JW:

Właśnie zetknęliśmy się ze zjawiskiem „konkurowania webmasterów” – a więc pozytywnym, pod warunkiem, że pojawią się pozostałe trzy czynniki (z komentarza do ad 2). To jednak wymaga wzbudzenia zainteresowania DB chociażby u kilkudziesięciu programistów i informatyków.

_______________________________________________________________ 

Ad 5. -,,Korzystanie z usług pośredników ma wadę wrodzoną. Pośrednik załatwia sprawy zleceniodawcy, ale jednocześnie dba o swoje interesy. Nie można oczekiwać by dla pośredników (przedstawicieli) ludowych wyłanianych w demokratycznych wyborach najważniejsze było dobro wspólne a dobra osobiste były na drugim miejscu.,,

MSz:

- Trzeba zaznaczyć, że demokracja bezpośrednia to zasadniczo zminimalizuje, ale, powiedzmy sobie to w oczy, nigdy nie można oczekiwać, że to zjawisko DB zlikwiduje.

JW:

Też tak sądzę. Zjawisko przedstawicielstwa to wynik kooperacji w ramach wyspecjalizowanych funkcji w społeczeństwach Homo sapiens. Również prawo – „maksymalizacji zysku, przy minimalizacji wysiłku” – przyczynia się do korzystania (także w innych dziedzinach), z efektu pośrednictwa.

_____________________________________________________________

Ad 6. -,,Obywatele w systemie DEMOKRACJI BEZPOŚREDNIEJ (DB)   (...) Mogą podejmować samodzielne decyzje w konkretnych sprawach wbrew woli establishmentu politycznego. Daje to im poczucie, że są autentycznym suwerenem w swojej ojczyźnie, że politycy są wyłącznie ich usługodawcami.,,

MSz:

- można teoretycznie założyć, że podejmą złe populistyczne decyzje, które przyczynią się do osłabienia państwa. Np: podwyżki dla ... obniżki podatków dla ... . Trzeba wypracować metody zabezpieczenia przeciw możliwej  fali takich zarzutów. Zarys propozycji trzeba wypracować przed, a nie poprawiać w trakcie. Tyle, że nie ma gdzie o tym dyskutować. Ale za kilka lat ... może ...

JW:

Prawdopodobieństwo, np. kolizji dwóch pojazdów, to – kwestia jakości drogi i sprzętu, znajomości przepisów i techniki obsługi pojazdu oraz psychicznego stanu kierowców. W analizie modelu zarządzania państwem, wymienione czynniki przekładają się odpowiednio, na: stan poziomej i pionowej komunikacji, system prawny i wykształcenie obywateli, stopień ich wzajemnej empatii.

 _______________________________________________________________

MSz:

Ad 7, - tu zgoda

Ad 8. - ,,Nauka na własnych błędach skutecznie uczy obywateli,, Wiele razy uczyłem się na własnych błędach. Dlatego wiem, że jest to bardzo kosztowna nauka!!

Nie mamy jednak wyboru. A to dlatego, że każdy nasz błąd osadzony jest w specyficznym dla niego kontekście. Możemy naśladować bliźnich, zakładając, że mamy do czynienia z identyczną sytuacją.

_______________________________________________________________

MSz:

Ad 9.- tu też zgoda . DB to droga do konsensusu

Ad. 10. Tu również zgoda. Mogę tylko dodać, że wprowadzając w referendach zasadę o skuteczności referendalnej w momencie uzyskania większości bez względu na frekwencje wywołałoby lawinowy wzrost społecznego zaangażowania. A taki wzrost pośrednio wywołałby wzrost szacunku i poczucia własnej przydatności dla polskich spraw przez obywateli.

JW:

Podobnie sądzę. 

_______________________________________________________________

MSz:

Wszystko prawie wiemy tylko ugrzęźliśmy i nie wiemy jak się z tego wygrzebać.

JW:

Pamiętajmy, że wyjście z systemu dyrektywnego zarządzania - za pośrednictwem „nakazu” i „reglamentacji” - trwało prawie pół wieku. Ten obecny (mniej represyjny) daje szanse dużego przyspieszenia.

—

 Pozdrawia